Wikipedia:De kroeg/Peiling verwijdersessie

Op dit moment worden er heel erg veel artikelen verwijderd. (zie hier) Omdat er niet naar bovenstaande bezwaren geluisterd wordt bij deze een peiling. Graag ophouden met het verwijderen van artikelen zonder informatie en zonder mogelijkheid tot feedback. Het is niet aan een selecte groep om te bepalen wat er moet gebeuren. De essentie van wikipedia is dat het een open encyclopedie is. Daar past een dergelijke geheime operatie niet in. Voor artikelen waar auteursrechten gelden is een procedure, die van de verwijderlijst, waar een artikel twee weken lang "gered" kan worden. Deze peiling is geen motie van wantrouwen tegen de betrokken moderatoren, maar tegen de beslissing om dit in het geheim te laten plaatsvinden. Daar er niet naar argumenten geluisterd wordt deze peiling. Mig de Jong 11 mrt 2007 13:13 (CET)[reageren]

Ik stel voor dat je deze peiling verplaatst naar Overleg Wikipedia:Te verwijderen pagina's of zo. De Kroeg is niet geschikt voor peilingen. Ninane (overleg) 11 mrt 2007 13:25 (CET)[reageren]

Wel hoor. Is al zo vaak gebeurt. Het moet NU stoppen, niet als de peiling gezellig is afgelopen. Mig de Jong

Is dat niet net het opzet van de peiling: vragen of het al dan niet moet stoppen? - Phidias 11 mrt 2007 13:34 (CET)[reageren]

Ja, maar het moet wel NU stoppen tot de peiling is afgelopen. Mig de Jong 11 mrt 2007 13:39 (CET)[reageren]

"Voor artikelen waar auteursrechten gelden is een procedure, die van de verwijderlijst, waar een artikel twee weken lang "gered" kan worden"? sorry maar dit slaat de plank mis: voor copyvio is er nuweg, conform de regels! peilen over auteursrecht en wetten doe je maar in de tweede kamer... groetjes, oscar 11 mrt 2007 15:13 (CET)[reageren]

bepalen jullie dat samen? Met alle moderatoren netjes in een rij? Lijkt me niet! Mig de Jong 11 mrt 2007 15:16 (CET)[reageren]

(na bwc) @ oscar: Die verwijdering lopen dan wel via de normale procedure op de verwijderlijst. En zeker als het om zulke grote aantallen gaat kan iedereen toch begrijpen dat je dat niet in het geheim moet overleggen, maar vooraf en in de openheid. Nu wordt (nodeloos ??) het vertrouwen in de moderatoren aangetast. Bob.v.R 11 mrt 2007 15:21 (CET)[reageren]

Als de eerste versie van de verwijderde artikelen controleerbaar auteursrechtelijk beschermd zijn was er geen probleem met de verwijderactie. Maar nu is geen enkele maal aangegeven wat het auteursprobleem is van verwijderde artikelen. En bij twijfel --> verwijderlijst 86.92.243.235 11 mrt 2007 15:21 (CET)[reageren]

De uitslag is erg duidelijk. Misschien kan Mig deze peiling nog even formeel afsluiten? Bob.v.R 22 mrt 2007 00:03 (CET)[reageren]

Be bold!! Mig de Jong 22 mrt 2007 00:06 (CET)[reageren]

Akkoord, de peiling is bij deze afgesloten. Bob.v.R 22 mrt 2007 12:20 (CET)[reageren]

@Mig en Bob: los van de vraag of dit gegaan is zoals het had moeten gaan, wat zou volgens jullie de reactie moeten zijn van een moderator die zich geconfroneerd ziet met een duidelijk geval van auteursrechtschending? Peter boelens 22 mrt 2007 00:31 (CET)[reageren]

Ik zou verwachten dat men hier open mee om zou gaan. Dus duidelijk aangeven hoe, wat en waarom, en vervolgens alles via de gebruikelijke spelregels doen. Verder verwcht ik ten alle tijden overleg met gebruikers. Dat lijkt me niet meer dan normaal. Wellicht dat de verwijderingen tercht zijn, maar waarom zou dat dan in het geniep moeten? Zo wek je alleen argwaan en roep je tevens heel erg veel woede op, bij goedbedoelende gebruikers, die ook heel veel tijd in de encyclopedie stoppen. Dit is gewoon respectloos, zoals dit gebeurd is. Mig de Jong 22 mrt 2007 00:59 (CET)[reageren]

Ik sluit me volledig aan bij de door Mig gesuggereerde handelswijze: problemen eerst open aankaarten op een geschikte voor alle gebruikers toegankelijke overlegpagina. Het hier afwijken van de normale verwijderprocedures was slecht voor het vertrouwen van de gemeenschap in de moderatoren. Nog steeds is onduidelijk waarom 'men' (??) dit meende te moeten doen (geen ruchtbaarheid in de pers? bescherming van de gebruiker die de fout in gegaan was?). Groeten, Bob.v.R 22 mrt 2007 12:30 (CET)[reageren]